Das Aufkommen des Neofaschismus im öffentlichen Gesundheitswesen

von David Bell

Faschismus ist die Kunst, die Wahrheit hinter einer Fassade heilsamer Tugend zu verbergen. Vermutlich ist sie so alt wie die Menschheit. Mussolini gab ihr nur einen Namen – er verbarg seine autoritären Ideen hinter der Trockenlegung von Sümpfen, der Dorferneuerung, Kindern in der Schule und pünktlich fahrenden Zügen. Das Bild des Nationalsozialismus in den 1930er Jahren bestand nicht aus zerbrochenen Fensterscheiben und alten Männern, die auf der Straße verprügelt wurden, sondern aus fröhlich lächelnden Jugendlichen, die in der freien Natur zusammenarbeiteten, um das Land wieder aufzubauen.

Es ist gefährlich, die Gegenwart mit solchen Etiketten zu versehen, da sie viel Gepäck mit sich bringen, aber es hilft auch festzustellen, ob das aktuelle Gepäck, das wir für progressiv hielten, in Wirklichkeit regressiv ist. Die fröhlich lächelnden Jugendlichen der 1930er Jahre wurden in der Tat in den Künsten der Selbstgerechtigkeit, der Verunglimpfung falschen Denkens und des kollektiven Gehorsams geschult. Sie wussten, dass sie im Recht waren und dass die andere Seite das Problem war. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Die gesellschaftlichen Veränderungen der letzten zwei Jahre wurden von der “öffentlichen Gesundheit” bestimmt und angeführt. Es ist also richtig, nach Analogien im Bereich der öffentlichen Gesundheit in der Vergangenheit zu suchen, um zu verstehen, was geschieht, was die Triebkräfte sind und wohin sie führen könnten. Wir haben erlebt, wie unsere Berufe im öffentlichen Gesundheitswesen und die sie vertretenden Verbände zu aktiver Diskriminierung und Zwang gegenüber medizinischen Entscheidungen aufgerufen haben. Sie haben sich für eine Politik eingesetzt, die andere verarmen lässt, während sie ihre eigenen Gehälter beibehalten, das normale Familienleben kontrollieren und sogar vorschreiben, wie sie um ihre Toten trauern können.

Krankenhäuser haben Transplantationen für Menschen verweigert, deren medizinische Entscheidungen dem Krankenhaus nicht gefielen. Ich habe erlebt, wie sie einer Familie den Zugang zu einem sterbenden geliebten Menschen verweigerten, bis sie Injektionen akzeptierten, die sie nicht wollten, und dann den sofortigen Zugang erlaubten und damit bestätigten, dass nicht Immunität, sondern Willfährigkeit angestrebt wurde.

Wir alle haben erlebt, wie prominente Angehörige der Gesundheitsberufe Kollegen öffentlich verunglimpft haben, die versuchten, die Grundsätze zu bekräftigen, auf denen wir alle ausgebildet wurden: keine Nötigung, Einwilligung nach Aufklärung und Nichtdiskriminierung. Anstatt den Menschen an die erste Stelle zu setzen, teilte mir ein Berufskollege in einer Diskussion über Evidenz und Ethik mit, dass die Rolle von Ärzten im öffentlichen Gesundheitswesen darin bestehe, Anweisungen der Regierung auszuführen. Kollektiver Gehorsam.

Dies wurde mit dem “höheren Wohl” gerechtfertigt – ein undefinierter Begriff, da keine Regierung, die dieses Narrativ vertritt, in den letzten zwei Jahren eindeutige Kosten-Nutzen-Daten veröffentlicht hat, die belegen, dass das “Wohl” größer ist als der Schaden. Die tatsächliche Zahl ist zwar wichtig, aber nicht der springende Punkt. Das “größere Wohl” ist für die Angehörigen der öffentlichen Gesundheitsberufe zu einem Grund geworden, das Konzept des Vorrangs der individuellen Rechte aufzuheben.

Sie haben beschlossen, dass Diskriminierung, Stigmatisierung und Unterdrückung von Minderheiten akzeptabel sind, um eine Mehrheit zu “schützen”. Das war und ist der Sinn des Faschismus. Und diejenigen, die Slogans wie “Pandemie der Ungeimpften” oder “Niemand ist sicher, solange nicht alle sicher sind” propagieren, wissen um die Absicht und die möglichen Folgen, Minderheiten zum Sündenbock zu machen.

Sie wissen auch aus der Geschichte, dass die Falschheit dieser Aussagen ihre Wirkung nicht beeinträchtigt. Der Faschismus ist der Feind der Wahrheit und niemals ihr Diener.

Der Sinn dieser Zeilen ist es, vorzuschlagen, dass wir die Dinge beim Namen nennen. Dass wir die Dinge so sagen, wie sie sind, dass wir die Wahrheit sagen. Impfstoffe sind ein pharmazeutisches Produkt mit unterschiedlichen Vorteilen und Risiken, so wie Bäume hölzerne Dinge mit Blättern sind. In einer Gesellschaft, die alle Menschen als gleichwertig und gleichberechtigt ansieht, haben die Menschen das Recht auf ihren eigenen Körper, nicht Ärzte oder Regierungen.

Stigmatisierung, Diskriminierung und Ausgrenzung aufgrund von Entscheidungen zur Gesundheitsfürsorge, sei es für HIV, Krebs oder COVID-19, sind falsch. Es ist arrogant, Kollegen auszuschließen und zu verunglimpfen, weil sie eine andere Meinung über die Verwendung sicherer Medikamente haben. Es ist gefährlich, diejenigen anzuprangern, die sich weigern, Anordnungen zu befolgen, die im Widerspruch zu Ethik und Moral stehen.

Das blinde Befolgen von Regierungs- und Unternehmensdiktaten, nur um der “Gruppe” zu genügen, hat nichts mit einer ethischen öffentlichen Gesundheitspflege gemein. All dies hat mehr mit den faschistischen Ideologien des vergangenen Jahrhunderts gemein als mit dem, was in den Vorlesungen über öffentliche Gesundheit, die ich besucht habe, gelehrt wurde. Wenn das die Gesellschaft ist, die wir jetzt entwickeln wollen, sollten wir das offen sagen und uns nicht hinter der Fassade falscher Tugenden wie “Impfgerechtigkeit” oder “wir sitzen alle im selben Boot” verstecken.

Wir sollten uns nicht mit politischen Spitzfindigkeiten wie “links” und “rechts” aufhalten. Die Führer der beiden wichtigsten faschistischen Regime in Europa in den 1930er Jahren kamen aus der “Linken”. Sie stützten sich stark auf Konzepte des öffentlichen Gesundheitswesens im Sinne des “höheren Wohls”, um die minderwertigen Denker und Nichtkonformisten auszusondern.

Unsere derzeitige Situation erfordert Selbstbeobachtung, nicht Parteinahme. Als Berufsstand haben wir die Richtlinien zur Diskriminierung, Stigmatisierung und Ausgrenzung befolgt und gleichzeitig die Anforderungen an eine informierte Zustimmung verwischt. Wir haben dazu beigetragen, grundlegende Menschenrechte abzuschaffen – auf körperliche Autonomie, Bildung, Arbeit, Familienleben, Bewegung und Reisen. Wir sind den autoritären Unternehmen gefolgt, haben ihre Interessenkonflikte ignoriert und sie bereichert, während unsere Bevölkerung ärmer geworden ist. Die öffentliche Gesundheit hat es versäumt, die Menschen in die Verantwortung zu nehmen, und ist zum Sprachrohr einer kleinen, wohlhabenden und mächtigen Minderheit geworden.

Wir können diesen Weg fortsetzen, und er wird wahrscheinlich dort enden, wo er beim letzten Mal endete, nur vielleicht ohne die Armeen anderer, um die von uns unterstützte Monstrosität zu stürzen.

Oder wir können Bescheidenheit zeigen, uns daran erinnern, dass die öffentliche Gesundheit ein Diener des Volkes sein sollte und nicht das Instrument derer, die es kontrollieren wollen, und das Monster aus unserer Mitte entfernen. Wenn wir den Faschismus nicht unterstützen, können wir aufhören, sein Instrument zu sein. Das könnten wir ganz einfach erreichen, indem wir uns an die grundlegende Ethik und die Prinzipien halten, auf denen unsere Berufe beruhen.


Autor

David Bell, leitender Wissenschaftler des Brownstone Institut, ist ein in den Vereinigten Staaten ansässiger Arzt für öffentliche Gesundheit. Nach seiner Tätigkeit in der inneren Medizin und im öffentlichen Gesundheitswesen in Australien und Großbritannien arbeitete er bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), als Programmleiter für Malaria und fieberhafte Erkrankungen bei der Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genf und als Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, USA. Er berät in den Bereichen Biotechnologie und globale Gesundheit. MBBS, MTH, PhD, FAFPHM, FRCP

Dieser Artikel erschien zuerst beim Brownstone Institute: https://brownstone.org/articles/the-emergence-of-neo-fascism-in-public-health/

Übersetzung: Bastian Barucker


Weiterlesen

Print Friendly, PDF & Email
(Visited 943 times, 943 visits today)

2 thoughts on “Das Aufkommen des Neofaschismus im öffentlichen Gesundheitswesen”

Kommentare sind geschlossen.