Zunächst eine Einführung in die verschiedenen Qualitätsstufen der Forschung und in die “Hierarchie der Beweise”. Nicht alle Studien sind gleich sicher oder qualitativ hochwertig, aber die absolut zuverlässigsten und sichersten Studien, die wir bekommen können, stammen in der Regel aus systematischen Übersichten und Meta-Analysen von randomisierten Kontrollstudien(RCTs).
nachstehende Tabelle des Zentrums für evidenzbasierte Medizin:
Glücklicherweise haben wir die höchstmögliche Evidenz, die wir für die Wirksamkeit von Masken bekommen können. Eine systematische Übersicht über randomisierte Kontrollstudien. Die Cochrane Library (die weithin als Goldstandard in der evidenzbasierten Medizin und der medizinischen Forschung gilt) wurde sogar zensiert, weil sie einen Link zu ihrer systematischen Übersicht über die Wirksamkeit von Masken veröffentlicht hatte.
“Wir haben neun Studien (davon acht Cluster-RCTs) eingeschlossen, in denen medizinische/chirurgische Masken mit keinen Masken verglichen wurden, um die Ausbreitung von viralen Atemwegserkrankungen zu verhindern (zwei Studien mit medizinischem Personal und sieben in der Bevölkerung). Aus neun Studien (3507 Teilnehmer) gibt es Hinweise mit geringer Sicherheit, dass das Tragen einer Maske im Vergleich zum Nichttragen einer Maske keinen oder nur einen geringen Unterschied in Bezug auf eine grippeähnliche Erkrankung (ILI) macht (Risikoverhältnis (RR) 0,99, 95 % Konfidenzintervall (CI) 0,82 bis 1,18). Mit mäßiger Sicherheit gibt es Hinweise darauf, dass das Tragen einer Maske im Vergleich zum Nichttragen einer Maske wahrscheinlich nur einen geringen oder gar keinen Unterschied im Hinblick auf den Ausgang einer im Labor bestätigten Influenza macht.”
Natürlich wurde diese Studie in der “Vor-Covid”-Ära durchgeführt, so dass einige sie schon aus diesem Grund kritisieren würden. Doch so sehr soziale Medien und Regierungsquellen auch das Gegenteil behaupten mögen, es gibt eine Fülle veröffentlichter Studien über die Unwirksamkeit von Maskenvorschriften, Stoffmasken und medizinischen Masken und sogar gemischte Ergebnisse zu N95-Masken. Es gibt auch eine Menge veröffentlichter medizinischer Untersuchungen über die Schäden und Nachteile von Masken, insbesondere für Kinder.
Was die Beweise für das Tragen von Masken angeht, so wurden im Rahmen von Covid viele sehr schlechte “Studien” veröffentlicht, die keine Kontrollgruppe oder überhaupt eine Vergleichsgruppe enthielten, um die Wirkung von Masken zu “beweisen” (ganz zu schweigen von den mechanistischen Studien, die in einem Labor mit Schaufensterpuppen durchgeführt wurden). Ein perfektes Beispiel dafür sind die jüngsten CDC-Studien, die so schlecht konzipiert waren, dass sie erbärmlich waren – Sie werden vielleicht hören, wie die Leute darauf verweisen. Sie sind jedoch leicht zu widerlegen. Hier ist eine prägnante Widerlegung von Dr. Vinay Prasad zur CDC-Studie, und meinen früheren Beitrag mit meiner Kritik an der Pediatrics Mask Study finden Sie hier.
Im Folgenden finden Sie 10 Arbeiten (von mehr als 150), die die mangelnde Wirksamkeit von Masken und Maskenpflichten beschreiben, sowie 14 Arbeiten über die Schäden und potenziellen Schäden von Masken. Ich hoffe, dass diese Links und Zusammenfassungen eine wertvolle Referenz sein können. Wenn wir dieses massive psychologische Experiment endlich hinter uns gelassen haben, sollten wir uns mit den sekundären Auswirkungen befassen, die Masken auf unsere Gesellschaft, insbesondere auf unsere Kinder, hatten, und eines Tages tatsächlich darauf bestehen, dass unsere Regierung und die Verantwortlichen im Bereich der öffentlichen Gesundheit eine Risiko-Nutzen-Analyse durchführen, anstatt blindlings dem Drang zu folgen, “etwas zu tun”.
Masken-Studien
“Mehr als ein Jahrhundert nach der Influenzapandemie von 1918 hat die Untersuchung der Wirksamkeit von Masken eine große Menge von meist minderwertigen bis mäßigen Nachweisen erbracht, die ihren Wert in den meisten Situationen nicht belegen konnten. Im Idealfall werden qualitativ hochwertige Nachweise schließlich Klarheit schaffen. Bei wiederholten Versuchen, ein erwartetes oder gewünschtes Ergebnis nachzuweisen, besteht die Gefahr, dass die Bemühungen für beendet erklärt werden, sobald Ergebnisse vorliegen, die mit den vorgefassten Meinungen übereinstimmen, unabhängig von der Anzahl oder dem Ausmaß früherer Misserfolge.”
“Die Empfehlung, zusätzlich zu anderen öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen chirurgische Masken zu tragen, reduzierte die SARS-CoV-2-Infektionsrate unter den Maskenträgern nicht um mehr als 50% in einer Gemeinde mit mäßigen Infektionsraten.
“Obwohl der beobachtete Unterschied statistisch nicht signifikant war, sind die 95% CIs mit einer 46%igen Reduktion bis zu einer 23%igen Erhöhung der Infektionsrate vereinbar.
“Die Verwendung von N95-Atemschutzmasken, wie sie vom Gesundheitspersonal in dieser Studie getragen wurden, führte im Vergleich zu medizinischen Masken im ambulanten Bereich zu keinem signifikanten Unterschied in der Rate der im Labor bestätigten Influenza.”
New England Journal Of Medicine: Universelles Maskentragen in Krankenhäusern in der Covid-19-Ära
“Wir wissen, dass das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen, wenn überhaupt, nur wenig Schutz vor Infektionen bietet.” “Das Ausmaß des marginalen Nutzens eines allgemeinen Masketragens über diese grundlegenden Maßnahmen hinaus ist umstritten.
“Es ist auch klar, dass Masken eine symbolische Funktion haben. Masken sind nicht nur Werkzeuge, sondern auch Talismane, die dazu beitragen können, das Sicherheitsgefühl des Gesundheitspersonals zu erhöhen.”
“Die Raten aller Infektionsergebnisse waren in der Gruppe mit den Tuchmasken am höchsten, wobei die ILI-Rate in der Gruppe mit den Tuchmasken statistisch signifikant höher war (relatives Risiko (RR) = 13,00, 95% CI 1,69 bis 100,07) als in der Gruppe mit den medizinischen Masken. Bei den Tuchmasken war die ILI-Rate ebenfalls signifikant höher als in der Kontrollgruppe. Eine Analyse nach Maskenverwendung ergab, dass die ILI (RR=6,64, 95% CI 1,45 bis 28,65) und die im Labor bestätigten Viren (RR=1,72, 95% CI 1,01 bis 2,94) in der Stoffmaskengruppe signifikant höher waren als in der Gruppe mit medizinischen Masken. Die Durchdringung der Tuchmasken mit Partikeln lag bei fast 97 %, bei den medizinischen Masken bei 44 %.”
“Die Verwendung von Gesichtsmasken verhindert keine klinischen oder im Labor bestätigten viralen Atemwegsinfektionen bei Hadsch-Pilgern.”
“In der Intention-to-Treat-Analyse war die Verwendung von Gesichtsmasken weder gegen im Labor bestätigte vRTIs (OR 1,35, 95% CI 0,88-2,07) noch gegen CRI (OR 1,1, 95% CI 0,88-1,39) wirksam, auch nicht in der Per-Protocol-Analyse (OR 1,2, 95% CI 0,87-1,69; OR 1,3, 95% CI 0,99-1,83).”
“Es wurden keine Belege gefunden, die eine mögliche Rolle von chirurgischen Gesichtsmasken beim Schutz des Personals vor infektiösem Material, das im Operationssaal auftritt, untersuchten.”
Maskenpflicht
“Es gab keine Verringerung der täglichen Sterblichkeit pro Bevölkerung, der Krankenhausbetten, der Betten auf der Intensivstation oder der Belegung von Beatmungsgeräten bei COVID-19-positiven Patienten, die auf die Einführung einer Maskenpflicht zurückzuführen wäre.
“Wir verglichen die Unterschiede in den Trends der 14-tägigen Inzidenzen zwischen Helsinki und Turku bei den 10- bis 12-Jährigen und zum Vergleich auch bei den 7- bis 9-Jährigen und den 30- bis 49-Jährigen mit Hilfe einer gemeinsamen Punktregression. Unsere Analyse ergab, dass dies bei Vergleichen zwischen den Städten und zwischen den Altersgruppen der ungeimpften Kinder (10-12 Jahre versus 7-9 Jahre) keinen zusätzlichen Effekt zu haben schien.”
Wirksamkeit der Maskenpflicht und -verwendung bei der Eindämmung von COVID-19 auf Landesebene
“Maskengebot und -verwendung sind nicht mit einer langsameren Ausbreitung von COVID-19 auf Landesebene während der COVID25 19-Wachstumsschübe verbunden”
Nachteile des Masketragens
CEREBRAL CORTEX: Lesen von abgedeckten Gesichtern
“Die Au fait-Forschung zum Lesen verdeckter Gesichter zeigt, dass: 1) das Tragen von Masken die Erkennung von Affekten im Gesicht erschwert, auch wenn sich daraus zuverlässig auf grundlegende emotionale Ausdrücke schließen lässt; 2) Masken durch die Pufferung von Affekten im Gesicht zu einer Verengung des emotionalen Spektrums führen und die wahrheitsgetreue Bewertung des Gegenübers beeinträchtigen; 3) Masken die wahrgenommene Attraktivität von Gesichtern beeinträchtigen können; 4) verdeckte Gesichter (entweder durch Masken oder andere Schleier) eine bestimmte Signalfunktion haben, die Wahrnehmungsverzerrungen und Vorurteile einführt; 5) das Lesen von verdeckten Gesichtern ist geschlechts- und altersspezifisch, wobei es für Männer schwieriger ist und selbst bei gesunden älteren Menschen stärker variiert; 6) die beeinträchtigenden Auswirkungen von Masken auf die soziale Kognition treten weltweit auf; und 7) das Lesen von verdeckten Gesichtern wird wahrscheinlich durch die groß angelegten Zusammenschlüsse der neuronalen Schaltkreise weit über das soziale Gehirn hinaus unterstützt. “
Maskierung von Emotionen: Gesichtsmasken beeinträchtigen das Lesen von Emotionen
“Die Haupterkenntnis der vorliegenden Untersuchung ist, dass die Verwendung von Gesichtsmasken das Erkennen von Emotionen in Gesichtern bei allen Altersgruppen und insbesondere bei Kleinkindern beeinflusst.”
Vorschulkinder Masken tragen zu lassen schlechte Gesundheitspolitik
“Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Nutzen des Tragens von Gesichtsmasken bei Vorschulkindern unklar ist, aber wahrscheinlich zu gering ist, um die Risiken für den Einzelnen durch SARS-CoV-2 oder die Kontrolle der Epidemie wesentlich zu beeinflussen (selbst wenn man die unterschiedliche wahrscheinliche Befolgung der Vorschriften bei Kleinkindern berücksichtigt). Im Gegensatz dazu sind die Schäden dieser Politik wahrscheinlich schädlich, möglicherweise sogar sehr schädlich. In Anbetracht dessen und des Einflusses, den die CDC und Dr. Fauci sowohl in den USA als auch weltweit haben, sind wir der Meinung, dass diese Politik dringend überdacht werden muss.”
Wenig Beweise für die Verwendung von Gesichtsmasken bei Kindern gegen COVID-19
“Gesichtsmasken haben auch potenzielle Nachteile, wie die Behinderung der verbalen und nonverbalen Kommunikation. Es besteht die Gefahr, dass Kinder ihre Masken immer wieder anfassen und damit die Viruslast auf ihren Händen erhöhen. Die Verwendung von Gesichtsmasken birgt auch die Gefahr einer sozialen Distanzierung, da manche Eltern versucht sein könnten, ihre Kinder bei leichten Symptomen mit einer Maske in die Schule oder in den Kindergarten zu schicken, anstatt sie zu Hause zu behalten. Schließlich passen die derzeit im Handel erhältlichen Masken, insbesondere die N95-Masken, die angeblich einen besseren Schutz bieten, nur selten Kindern. Daher kann die Verwendung solcher Masken zu einem falschen Gefühl der Sicherheit führen, obwohl sie aufgrund ihrer schlechten Passform Viren entweichen lassen. Der größte Nachteil von Gesichtsmasken bei Kindern könnte jedoch darin bestehen, dass ihre Verwendung die Aufmerksamkeit von anderen Maßnahmen ablenken könnte, die vielleicht wichtiger sind, wie Händewaschen, soziale Distanzierung und der Verbleib zu Hause, wenn sie krank sind.
“Unter allen Bedingungen nahmen die Teilnehmer bei maskierten Gesichtern signifikant geringere Werte der ausgedrückten (Ziel-)Emotion wahr, und dies galt insbesondere für Ausdrücke, die aus mehr Gesichtsbewegungen im unteren Teil des Gesichts bestanden. Auch andere (Nicht-Ziel-)Emotionen wurden in maskierten Gesichtern stärker wahrgenommen. In der zweiten Studie bewerteten die Teilnehmer das Ausmaß, in dem drei Kategorien von Lächeln (Belohnung, Zugehörigkeit und Dominanz) positive Gefühle, Beruhigung bzw. Überlegenheit vermittelten. Maskiertes Lächeln vermittelte weniger von dem Zielsignal als unmaskiertes Lächeln, aber nicht mehr von anderen möglichen Signalen. Die vorliegende Arbeit erweitert die jüngsten Studien über die Auswirkungen von maskierten Gesichtern auf die Wahrnehmung von Emotionen durch die neuartige Verwendung von dynamischen Gesichtsausdrücken (im Gegensatz zu Standbildern) und die Untersuchung verschiedener Arten von Lächeln.”
Gesichtsmasken beeinträchtigen die grundlegende Erkennung von Emotionen
“Diese Haupteffekte zeigten, dass die Erkennung von Emotionen insgesamt signifikant reduziert war, wenn Gesichter Masken trugen (M = 0,52, SE = 0,007), im Vergleich zu Gesichtern, die keine Masken trugen (M = 0,75, SE = 0,007), wobei diese Reduktion für alle Emotionen gilt.
“Die Ergebnisse zeigten, dass die Fähigkeit, alle Gesichtsausdrücke zu erkennen, abnahm, wenn Gesichter maskiert waren, ein Ergebnis, das in allen drei Studien beobachtet wurde und im Widerspruch zu früheren Untersuchungen zu Angst, traurigen und neutralen Ausdrücken steht. Die Teilnehmer waren auch weniger zuversichtlich bei der Beurteilung aller Emotionen, was frühere Forschungen unterstützt, und die Teilnehmer nahmen Emotionen in der maskierten Bedingung als weniger ausdrucksstark wahr als in der unmaskierten Bedingung, was ein neues Ergebnis in der Literatur ist. Ein weiteres neues Ergebnis war, dass Teilnehmer mit höheren Werten im AQ-10-Test insgesamt weniger genau und weniger sicher in der Erkennung von Gesichtsausdrücken waren und diese als weniger intensiv wahrnahmen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass das Tragen von Gesichtsmasken die Erkennung von Gesichtsausdrücken, das Vertrauen in die Identifizierung von Ausdrücken sowie die Wahrnehmung der Intensität für alle Ausdrücke verringert, wobei Personen mit hohen AQ-10-Werten stärker betroffen sind als Personen mit niedrigen Werten.”
“Standardmäßige chirurgische Masken und maßgefertigte Schürzenmasken behinderten die Worterkennung signifikant, sogar unter ruhigen Bedingungen.”
Gesichtsmasken verringern die Genauigkeit bei der Erkennung von Emotionen und die wahrgenommene Nähe
“Unsere Vorstudie mit 191 deutschen Erwachsenen ergab, dass Gesichtsmasken die Fähigkeit von Personen vermindern, einen Gefühlsausdruck genau zu kategorisieren, und Zielpersonen weniger nah erscheinen lassen. Explorative Analysen ergaben außerdem, dass Gesichtsmasken den negativen Effekt von negativen (im Vergleich zu nicht-negativen) Emotionsausdrücken auf die Wahrnehmung von Vertrauenswürdigkeit, Sympathie und Nähe abpuffern.”
“Die in unserer Studie beobachteten hohen Raten von Pilzkontaminationen unterstreichen die Notwendigkeit einer besseren Maskenhygiene in der COVID-19-Ära”.
“Die Verwendung von persönlichen Schutzausrüstungen im Gesicht führt zu erheblichen Problemen bei der verbalen Kommunikation. Mitarbeiter des Gesundheitswesens, Kinder im Schulalter und Menschen mit Stimm- und Hörstörungen stellen möglicherweise besondere Risikogruppen für eine beeinträchtigte Sprachverständlichkeit dar.”
“Die Warnung von Palmeiri et al.5 vor den möglichen Folgen einer unzureichend geregelten Verwendung von Nanotechnologie in Textilien sollte jedoch auf Gesichtsmasken ausgedehnt werden, bei denen TiO2-Partikel auf herkömmliche Weise als weißer Farbstoff oder als Mattierungsmittel verwendet werden, oder um die Haltbarkeit zu gewährleisten, indem der Polymerabbau durch ultraviolettes Licht verringert wird 3,4. Diese Eigenschaften sind für die Funktion von Gesichtsmasken nicht entscheidend, und für Gesichtsmasken geeignete synthetische Fasern können auch ohne TiO229 hergestellt werden, wie bei den Schichten mehrerer Masken beobachtet wurde (Tabelle 1). Außerdem bestehen nach wie vor Unsicherheiten hinsichtlich der Genotoxizität von TiO2-Partikeln14. Daher drängen diese Ergebnisse auf die Einführung von Regulierungsnormen, die die Menge an TiO2-Partikeln nach dem Prinzip ‘Safe-by-Design’ schrittweise abschaffen oder begrenzen.”
“Das Risiko des Einatmens von Mikrofasern, Partikeln und Fragmenten aus dem Inneren von Masken und Atemschutzmasken wurde bisher nur anekdotisch untersucht”.
“Diese Studie, an der 19504 Blutspender über einen Zeitraum von eineinhalb Jahren teilgenommen haben, zeigt, dass eine längere Verwendung von Gesichtsmasken bei Blutspendern zu einer intermittierenden Hypoxie und folglich zu einem Anstieg der Hämoglobinmenge führen kann.”
Autor
Josh Stevenson lebt in Nashville, Tennessee, und ist Experte für Datenvisualisierung, der sich auf die Erstellung von leicht verständlichen Diagrammen und Dashboards mit Daten konzentriert. Während der gesamten Pandemie hat er Analysen zur Unterstützung lokaler Interessengruppen für persönliches Lernen und andere rationale, datengestützte Covid-Maßnahmen erstellt. Er kommt aus dem Bereich Computersystemtechnik und -beratung und hat einen Bachelor-Abschluss in Audiotechnik. Seine Arbeit ist auf seinem Substack “Relevante Daten” zu finden.
Quelle: https://brownstone.org/articles/the-mask-studies-you-should-know/
