von Abir Ballan
Da die Tatsache, dass das SARS-CoV-2-Virus endemisch ist, immer deutlicher wird, haben einige Regierungen ihren Schwerpunkt auf eine realistischere Art des Lebens mit dem Virus verlagert. Wir alle wünschen uns, zur Normalität zurückzukehren. Die Frage, die sich jeder stellt, lautet jedoch: “Wie können wir mit einem Virus leben, das für Hochrisikopersonen ohne vorherige Immunität oder mit einem geschwächten Immunsystem gefährlich sein kann?”
Wie schützen wir die gefährdeten Personen und wie können wir weiterleben?
Die Gefährdeten
COVID-19 stellt für den größten Teil der Bevölkerung ein vernachlässigbares Risiko dar. Leider stellt COVID-19, wie auch andere infektiöse Atemwegserkrankungen, für ältere Menschen und Personen mit mehreren Gesundheitsproblemen ein größeres Risiko für schwere Erkrankungen und Tod dar. Trotzdem ist das mittlere Sterbealter bei COVID-19 in den meisten Ländern ähnlich hoch wie bei der natürlichen Sterblichkeit, während etwa 95 % der Todesfälle bei Personen mit einem oder mehreren bestehenden Gesundheitsproblemen auftreten.
Bedarfsorientierte Gesundheitsmaßnahmen
Lockdowns – ein stumpfes Einheitsverfahren – haben weder die Übertragung gestoppt noch die gefährdeten Personen geschützt und verursachten immense Kollateralschäden, insbesondere bei jungen und armen Menschen. Sie sind die Antithese zur öffentlichen Gesundheit. Die Aufgabe der öffentlichen Gesundheitsbehörden besteht darin, genaue Informationen und Unterstützung zu bieten, Gesundheitskapazitäten aufzubauen und den Einzelnen und die lokalen Gemeinschaften in die Lage zu versetzen, gesundheitliche Entscheidungen für ihr körperliches, geistiges und soziales Wohlbefinden und ihre Lebensqualität zu treffen. Daher sollten (medizinische oder nicht-pharmazeutische) Gesundheitsmaßnahmen mit nachgewiesener Sicherheit und Wirksamkeit denjenigen angeboten werden, bei denen der Nutzen der Maßnahme eindeutig die Risiken überwiegt.
Die “sicheren” grünen Zonen
Die oberste Seuchenschutzbehörde (CDC) in den USA schluge im Juli 2020 das Konzept der Abschirmung als Alternative zu Abriegelungen vor. Der Vorschlag sah vor, Hochrisikopersonen in selbstversorgenden “Lagern” unterzubringen, die sechs Monate lang von ihren Angehörigen und der Gesellschaft isoliert sind. Von den Bewohnern würde erwartet, dass sie das Lager putzen, wobei sich die gesunden Bewohner um die weniger mobilen kümmern würden. Auch Hochrisikokinder würden in diesen Lagern untergebracht, ohne dass Vorkehrungen für ihre Ausbildung oder andere Aktivitäten getroffen würden. Für die Lieferung von Hilfsgütern und Lebensmitteln wurden strenge Protokolle festgelegt; alles, was für den Unterhalt eines Lagers mit einer konzentrierten Population gefährdeter Menschen erforderlich ist.
Die CDC räumt ein, dass es keine empirischen Belege dafür gibt, dass dieser Ansatz zu einer Verringerung von Infektionen, Krankenhausaufenthalten oder Todesfällen unter den gefährdeten Menschen führt. Sie weisen sogar auf die Schwäche eines solchen Ansatzes hin, da das Virus in das “sichere” Lager eindringen und die gesamte Bevölkerung gefährden könnte, wodurch der Zweck des Lagers völlig verfehlt würde. Daten aus dem wirklichen Leben zeigen, dass die meisten Todesfälle durch COVID-19 in Pflegeheimen aufgetreten sind, wo es eine Konzentration von gefährdeten Personen gibt – eine leichte Beute für das allgegenwärtige Virus.
Die CDC warnt davor, dass dieses freiwillige Einsperren der gefährdeten Bevölkerung schädliche Auswirkungen haben kann, “erhebliche emotionale Not, Verschlimmerung bestehender psychischer Erkrankungen oder Beitrag zu Angst, Depression, Hilflosigkeit, Trauer, Drogenmissbrauch oder Selbstmordgedanken.”
Solche Lager erinnern an Epochen unserer menschlichen Zivilisation, die nie vergessen werden sollten, damit sie sich nicht wiederholen.
“Wenn es einer Nation möglich wäre, die bitteren Erfahrungen eines anderen Volkes durch ein Buch zu ergründen, wie viel leichter würde ihr zukünftiges Schicksal werden und wie viele Katastrophen und Fehler könnte sie vermeiden. Aber es ist sehr schwierig. Es gibt immer diesen Irrglauben: “Bei uns wäre es nicht dasselbe, bei uns ist so etwas unmöglich. Leider ist all das Böse des zwanzigsten Jahrhunderts überall auf der Erde möglich.”
Aleksandr Solschenizyn, Der Archipel Gulag 1918-1956
Gezielter Schutz
Im Oktober 2020 schlug die Great Barrington Deklaration (GBD) einen gezielten Schutzansatz vor: “Der mitfühlendste Ansatz, der die Risiken und Vorteile des Erreichens der Herdenimmunität ausgleicht, besteht darin, denjenigen, die ein minimales Todesrisiko haben, ein normales Leben zu ermöglichen, um durch natürliche Ansteckung eine Immunität gegen das Virus aufzubauen, während diejenigen, die am stärksten gefährdet sind, besser geschützt werden”. Dieser Ansatz fördert auch die freiwillige Abschirmung der am stärksten gefährdeten Personen vom Kontakt mit dem Rest der Bevölkerung für die Dauer eines Ausbruchs, indem sie online arbeiten und sich ihre Lebensmittel liefern lassen oder ältere Menschen, die in Mehrgenerationenhäusern leben, vorübergehend umziehen.
Dieser Ansatz stellt zwar eine Verbesserung gegenüber dem vorherigen dar, da er die schädlichen Folgen der Selbstisolierung berücksichtigt und es den gefährdeten Personen ermöglicht, ihre Angehörigen im Freien zu treffen, wo die Übertragung nahezu ausgeschlossen ist, doch wirft er die Frage auf, wie er wirksam umgesetzt werden kann, insbesondere in verarmten Gemeinden. Außerdem beruht sie auf der unrealistischen Annahme, dass es möglich ist, sich vor einem hochinfektiösen Virus zu schützen. Sie stellt unzumutbare Anforderungen an das Personal und die Besucher von Pflegeheimen, wie z. B. das mehrmalige Testen pro Woche mit einer invasiven Methode, die schmerzhaft sein kann. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das Testen von asymptomatischen Personen irgendeinen Nutzen bringt, da die asymptomatische Übertragung nicht der Hauptgrund für Krankheitsausbrüche ist – vor allem, wenn PCR-Tests verwendet werden, die nicht geeignet sind, die Infektiosität zu diagnostizieren. Sie erkennen sowohl totes als auch aktives virales Material, was dazu führt, dass viele gesunde Mitarbeiter unnötigerweise unter Quarantäne gestellt werden.
Die GBD empfiehlt außerdem die vorrangige Impfung gegen COVID-19 für Hochrisikopersonen und deren Pflegepersonal. Während die Impfung der ersten Gruppe gerechtfertigt ist, wenn der Nutzen der Maßnahme die Risiken für die Person überwiegt, sollte die Impfung der zweiten Gruppe nur auf der Grundlage der medizinischen Notwendigkeit der Maßnahme für die Person erfolgen. Einige sahen in dieser Empfehlung eine Rechtfertigung für die obligatorische Impfung von Betreuungspersonen zum Schutz von Hochrisikopersonen. Wie jüngste Studien gezeigt haben, sind die COVID-19-Impfstoffe nicht sterilisierend, d. h. sie verhindern weder eine Infektion noch eine Übertragung. Selbst wenn dies der Fall wäre, sollte das Gesundheitspersonal nicht verpflichtet werden, sich zum Schutz anderer impfen zu lassen.
Erstens ist es nach anderthalb Jahren Pandemie unwahrscheinlich, dass es noch viele Beschäftigte im Gesundheitswesen gibt, die nicht von Natur aus immun sind, und die natürliche Immunität ist der durch Impfung erzeugten Immunität weit überlegen. Zweitens sind Impfstoffe, wie jeder andere medizinische Eingriff, mit (möglicherweise schwerwiegenden) Risiken verbunden, und niemand sollte zu einem potenziell tödlichen Eingriff gezwungen oder gedrängt werden. Impfstoffe sollen die Geimpften schützen und sollten auf der Grundlage des individuellen Nettonutzens empfohlen werden.
Schließlich empfiehlt die GBD den Einsatz von bereits immunem Pflegepersonal. Dies trägt dazu bei, die Krankheitslast beim Personal zu verringern, nicht aber bei den gefährdeten Personen. Es gibt keinen zwingenden wissenschaftlichen Grund, das Gesundheitspersonal nach seinem Immunitätsstatus auszuwählen (von Natur aus immun, geimpft, mit Kreuzimmunität durch Exposition gegenüber eng verwandten Viren oder nicht immun), solange die Regel “bei den geringsten viralen Atemwegssymptomen nicht zur Arbeit kommen” eingehalten wird. Die nosokomiale Übertragung (in Krankenhäusern oder Pflegeheimen erworbene Infektionen) erfolgt meist durch die Umgebungsluft, die eine hohe Viruslast von anderen symptomatischen Patienten enthält, und nicht durch gesundes, nicht symptomatisches Gesundheitspersonal. Der Immunitätsstatus sollte kein Grund für eine Diskriminierung bei der Beschäftigung sein.
Setzen Sie Ihr Geld dort ein, wo Ihr Herz ist
Ressourcen sollten besser dort eingesetzt werden, wo sie wirklich etwas bewirken können, anstatt sie für junge und gesunde Menschen zu verschwenden. Wir müssen mit dem richtigen Ziel beginnen. Das “Zero Covid”-Ziel, die Übertragung zu unterbinden und das Virus auszurotten, war immer unplausibel und hat sich als unmöglich erwiesen. SARS-CoV-2 verbreitet sich über Aerosole und kann tagelang in der Luft bleiben. Das richtige Ziel hätte darin bestehen müssen, die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle in der gefährdeten Bevölkerung zu verringern.
Wenn wir zunächst akzeptieren, dass wir angesichts eines über die Luft übertragbaren Virus wenig tun können, können wir unsere Bemühungen konzentrieren und gleichzeitig darauf achten, dass wir nicht an anderer Stelle Schaden anrichten.
PANDA schlug im Protokoll zur Wiedereröffnung der Gesellschaft im Dezember 2020 eine Reihe von Empfehlungen vor, um eine Rückkehr zum normalen Leben zu erleichtern.
Im Folgenden werden einige aktualisierte Empfehlungen zur Verringerung von Krankenhausaufenthalten und Todesfällen bei gefährdeten Personen aufgeführt, die nicht auf deren Isolierung vom Rest der Bevölkerung beruhen. Soziale Isolation führt zu schlechten Gesundheitsergebnissen und ist kontraproduktiv.
Empfehlungen für gefährdete Menschen
1. Empfehlen Sie gefährdeten Personen, geschlossene, schlecht belüftete Innenräume während der Spitzenausbrüche zu meiden, um die Exposition gegenüber hohen Viruslasten zu verringern.
2. Empfehlen Sie gefährdeten Personen, sich von Personen mit viralen Atemwegssymptomen fernzuhalten (nicht im selben Raum), bis die Symptome abklingen (die Infektiosität hält im Allgemeinen acht Tage an, und es besteht keine Notwendigkeit, auf einen negativen PCR-Test zu warten, da die Ergebnisse bis zu drei Monate lang ungenau positiv bleiben können).
3. Aufklärung der gefährdeten Personen über die Art der durch die Luft übertragenen Viren und die daraus resultierende Unwirksamkeit von Maßnahmen wie Masken, Plexiglasscheiben und Aufklebern zur sozialen Distanzierung. Das Tragen von Masken durch nicht infizierte Hochrisikopersonen führt zu einem falschen Gefühl der Sicherheit. Das Tragen von Masken durch kranke Risikopersonen ist riskant, da es ihre Sauerstoffaufnahme reduziert.
4. Ermutigen Sie die Menschen, ihre Gesundheit durch einen gesunden Lebensstil zu verbessern (Verzicht auf verarbeitete Lebensmittel und mehr Bewegung).
5. Prophylaktische Behandlung (Medikamente wie Ivermectin und Nahrungsergänzungsmittel wie Vitamin D, C und Zink) für Risikogruppen – in Übereinstimmung mit den Empfehlungen ihres Arztes – um Infektionen zu verhindern.
6. Die COVID-19-Impfstoffe sollten Hochrisikopersonen, die noch nicht von COVID genesen sind, nur dann angeboten werden, wenn der Nutzen der Impfstoffe die Risiken für die betreffende Person eindeutig überwiegt. Genaue und transparente Informationen über den Nutzen (Verringerung des absoluten Risikos durch das Virus um weniger als 1 %) und die Risiken (ein noch nie dagewesenes hohes Maß an unerwünschten Ereignissen) der COVID-19-Impfstoffe müssen den gefährdeten Personen mitgeteilt werden, bevor deren informierte Zustimmung eingeholt wird. Unter keinen Umständen sollte die Impfung für Hochrisikopersonen obligatorisch sein.
7. Testen Sie symptomatische Hochrisikopatienten, sowohl geimpfte als auch ungeimpfte, unverzüglich, um ihre Behandlung zu informieren.
8. Frühzeitige Behandlung von Hochrisikopatienten, vor allem, wenn sie das Entzündungsstadium erreicht haben, statt abwartende Haltung einzunehmen. Eine frühzeitige Behandlung verringert die Zahl der Krankenhausaufenthalte um schätzungsweise 88 % und die Zahl der Todesfälle um 75 %.
9. Bereitstellung einer wirksamen Behandlung für Patienten, die ins Krankenhaus eingeliefert werden. Diese besteht aus antiviralen Medikamenten zur Verlangsamung der Virusvermehrung, entzündungshemmenden Medikamenten zur Verringerung der durch die Immunreaktion verursachten Entzündung und Antikoagulantien zur Verhinderung der Blutgerinnung.
10. Entwicklung von Maßnahmen zur emotionalen Unterstützung von Hochrisikopersonen, um ihre Angstzustände und damit die Sterblichkeitsrate bei COVID zu verringern. Eine aktuelle Studie zeigt, dass Angst und angstbedingte Störungen der zweitstärkste Risikofaktor sind, der mit dem Tod durch COVID in Verbindung gebracht wird.
Gesellschaftliche Empfehlungen
1. Raten Sie Hochrisikopersonen, vorübergehend bei einem Verwandten oder Freund unterzukommen, wenn ein Mitglied ihres Haushalts virale Atemwegssymptome zeigt, bis die Symptome abklingen und die Wohnung gut gelüftet ist.
2. Verlegen Sie nicht stark pflegebedürftige ältere Menschen aus Pflegeheimen in die Gemeinschaft. Mehrgenerationenhäuser können eine schützende Wirkung auf ältere Menschen haben, da Kinder im Allgemeinen eine sehr geringe Viruslast absondern, wenn sie infiziert sind, was wie eine Impfung oder “natürliche Impfung” für Erwachsene wirkt.
3. Ermöglichen Sie es Personen mit geringem Risiko, eine natürliche Immunität gegen SARS-CoV-2 zu erwerben, um die gefährdeten Personen zu schützen. Eine kürzlich durchgeführte Studie hat gezeigt, dass immunisierte Mitglieder andere Mitglieder ihres Haushalts vor einer Infektion schützen. Da die natürliche Immunität breiter und dauerhafter ist als die durch nicht sterilisierende Impfungen erzeugte Immunität und nicht das Risiko von Nebenwirkungen birgt, ist sie der bevorzugte Weg für Personen mit geringem Risiko.
Empfehlungen für Gesundheitsinstitutionen
1. Gut isolierte Stationen in bestimmten Krankenhäusern für die Behandlung von COVID-19-Patienten vorsehen, um die nosokomiale Übertragung in allen Krankenhäusern zu begrenzen. Dies ermöglicht auch eine kosteneffizientere Nutzung der Ressourcen und verringert die Krankheitslast bei den Beschäftigten im Gesundheitswesen.
2. Einrichtung von Behelfseinheiten außerhalb von Pflegeheimen für ältere Patienten mit COVID-19, um die Übertragung auf andere gefährdete Personen zu begrenzen.
3. Sicherstellen, dass die Belüftungssysteme in Krankenhäusern und Pflegeheimen optimal sind, um die Viruslast in diesen Einrichtungen zu reduzieren.
4. Bitten Sie das Personal und die Besucher von Pflegeheimen und Krankenhäusern, bei den geringsten Anzeichen einer Atemwegserkrankung oder bei dem Gefühl, krank zu werden, bevor die ersten Symptome auftreten, fernzubleiben (allgemein als “Gefühl, dass man sich etwas einfangen wird” bezeichnet). Dies ist ein Gebot der Höflichkeit, das die Allgemeinheit jeder schutzbedürftigen Person in ihrer Gemeinschaft schuldet.
5. Umwandlung überflüssiger Test- und Impfzentren in Zentren für Prophylaxe oder Frühbehandlung, da Massentests und Massenimpfungen nicht gerechtfertigt sind.
Während die Meinungen über die richtigen Verfahrensweisen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 eindeutig auseinandergehen, sollte man nicht vergessen, dass die Befürworter auf beiden Seiten der Debatte das gleiche Ziel verfolgen. Wir alle wollen Tod, Elend und Schaden verringern und gleichzeitig die Menschenwürde wahren. Wie können wir die Schwachen schützen und mit dem Leben weitermachen? Wir respektieren ihre fundierte Risiko-Nutzen-Analyse, die sich auf das stützt, was ihnen im Leben am wichtigsten ist, und wir unterstützen ihre Entscheidung. Legen sie Wert darauf, ein einsames Leben zu verlängern, oder legen sie Wert darauf, das Leben in vollen Zügen zu genießen? Jede dieser Entscheidungen bringt ihre eigenen Kompromisse mit sich. Jeder Mensch muss selbst entscheiden, was er will, und nicht die Gesellschaft, was für ihn am besten ist. Was wir niemals tun sollten, ist, Personen mit einem positiven Test oder Ungeimpfte in Isolationslager zu stecken und den Immunitätsstatus als Bedingung für die Teilnahme an der Gesellschaft unter dem “edlen” Vorwand des Schutzes der Schwachen zu verwenden. Auf diese Weise wird das Gefüge unserer Gesellschaft demontiert und wir geraten in eine Tyrannei. Unser Überleben hängt davon ab, dass wir zusammenleben.
Die Autorin
Abir Ballan hat einen Master in öffentlicher Gesundheit und einen Hintergrund in Psychologie und Bildung. Sie ist Mitglied des Exekutivausschusses von PANDA (Pandemie-Daten & Analysen) – Twitter, Facebook, Telegram, LinkedIn.
Panda ist eine multidisziplinäre Gruppe von Experten mit dem Ziel der Förderung offener Wissenschaft und Debatte. Das Ziel der Gruppe ist es, inkorrekte Wissenschaft durch „gute“ Wissenschaft zu ersetzen und eine dystopische „neue Normalität“ zu vermeiden. Weitere Informationen unter pandata.org und Twitter.
