“Sobald die Regierung von einer Massenhysterie erfasst wird, steigt leider das Ausmaß des Schadens, den die Hysterie an Leben und Freiheit anrichten kann, da die Achtung des Staates vor Privateigentum und grundlegenden Menschenrechten eingeschränkt ist. Die Verletzung grundlegender Menschenrechte in Form von Ausgangssperren, Abriegelungen und erzwungenen Geschäftsschließungen hat sich während der COVID-19-Krise deutlich gezeigt.“
Die von Prof. Bagus und einem Team internationaler Forscher durchgeführte Studie ist im International Journal of environmental research and public health veröffentlicht worden. Ich habe die Schlussfolgerung der Studie ins Deutsche übersetzt. Für eine tiefgehende Analyse empfehle ich das Dokument im Original zu lesen. Ein Interview zu seiner Studie mit der Journalistin Milena Preradovic ist hier zu finden. Es ist sehr zu empfehlen. Er geht dabei auf die Gefahren eines zentralen und mächtigen Staatssystems ein und äußert sich auch zu den wirtschaftlichen Umbruchsplänen des WEF und Klaus Schwab.
5. Schlussfolgerungen
“Massenhysterie kann enorme Kosten für die öffentliche Gesundheit in Form von psychischem Stress, Ängsten und sogar körperlichen Symptomen verursachen. Zu diesen Kosten kommen noch indirekte Gesundheitsschäden durch Alkoholismus, Selbstmord oder Schäden durch aufgeschobene Behandlung und verspätete Krankheitserkennung hinzu. Ein Versagen der Politik bei Massenhysterie kann zu wirtschaftlichem Niedergang und Armut führen, was sich wiederum negativ auf die öffentliche Gesundheit und die Lebenserwartung auswirkt.
Studien zur Massenhysterie haben sich meist auf Ausbrüche im lokalen Umfeld von Schulen oder Unternehmen konzentriert. Im digitalen Zeitalter der globalen Massenmedien und der sozialen Medien besteht jedoch die Möglichkeit einer globalen Massenhysterie, ein Phänomen, das noch nicht untersucht wurde. Unsere Studie über die politische Ökonomie der Massenhysterie stützt sich auf das bewährte psychologische Phänomen der Massenhysterie und wendet es auf einen neuen und innovativen Kontext der globalen Massenhysterie an, für den es noch keine Literatur gibt. Genauer gesagt haben wir analysiert, wie das politische System die Wahrscheinlichkeit und Ausbreitung von Massenhysterien in einer digitalisierten und globalisierten Welt, die auf wirtschaftlichen Prinzipien beruht, beeinflussen kann. Wir erörterten, wie der Staat und seine Größe die Wahrscheinlichkeit einer Massenhysterie erhöhen, indem wir einen idealisierten Minimalstaat mit einem idealisierten Wohlfahrtsstaat verglichen und damit eine bisher völlig unerforschte Forschungsfrage aufgriffen. Unsere Ergebnisse sind äußerst relevant und wichtig, da die durch die Massenhysterie ausgelösten politischen Fehlentscheidungen potenziell katastrophale Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben.
Wir fanden heraus, dass die Größe und Macht des Staates positiv zur Wahrscheinlichkeit und Ausdehnung von Massenhysterie beiträgt. Je zentralisierter und mächtiger ein Staat ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit und die Ausbreitung von Massenhysterie. In einem Minimalstaat gibt es Selbstkorrekturmechanismen, die die kollektive Hysterie begrenzen. Die Durchsetzung von Privateigentumsrechten begrenzt den Schaden, den diejenigen anrichten, die der Hysterie erliegen. Im Gegensatz dazu verstärkt und verschlimmert der Staat (dank eines unscharfen öffentlichen Sektors und seiner Soft Power [123,124]) Massenpaniken und kann dadurch erhebliche Schäden anrichten. Was vorübergehend lokal begrenzte, isolierte Ausbrüche von Massenhysterie sind, kann der Staat über einen längeren Zeitraum in eine globale Massenhysterie verwandeln. Die jüngsten Entwicklungen in der Informationstechnologie und insbesondere die Nutzung sozialer Medien sowie der Rückgang der Religion haben die Gesellschaften anfälliger für die Entwicklung einer Massenhysterie gemacht [125,126,127].
Sobald die Regierung von einer Massenhysterie erfasst wird, steigt leider das Ausmaß des Schadens, den die Hysterie an Leben und Freiheit anrichten kann, da die Achtung des Staates vor Privateigentum und grundlegenden Menschenrechten eingeschränkt ist. Die Verletzung grundlegender Menschenrechte in Form von Ausgangssperren, Abriegelungen und erzwungenen Geschäftsschließungen hat sich während der COVID-19-Krise deutlich gezeigt. Natürlich ist das COVID-19-Beispiel eher indikativ als repräsentativ, und seine Lehren können nicht verallgemeinert werden. Während der COVID-19-Krise haben mehrere Autoren argumentiert, dass die invasiven Maßnahmen wie z.B. die Schließung von Betrieben aus Sicht der öffentlichen Gesundheit unnötig [128,129,130,131] und sogar schädlich für die allgemeine öffentliche Gesundheit waren [132,133]. Tatsächlich hatten frühere wissenschaftliche Untersuchungen über Maßnahmen zur Eindämmung von Krankheiten während einer möglichen Grippepandemie vor solchen invasiven Maßnahmen gewarnt und ein normaleres soziales Funktionieren empfohlen [134]. Außerdem gab es als Reaktion auf frühere Pandemien wie die asiatische Grippe von 1957-1958 keine Abriegelungen [135], und die Forschung vor 2020 hatte sich gegen Abriegelungen ausgesprochen [136]. Aus diesem Blickwinkel betrachtet, waren die Lockdowns ein politischer Fehler. Wir haben gezeigt, dass diese politischen Fehler möglicherweise auf eine kollektive Hysterie zurückzuführen sind.
Inwieweit es während der COVID-19-Krise zu einer Massenhysterie gekommen ist, bleibt Gegenstand künftiger Untersuchungen. Um die Wiederholung ähnlicher politischer Fehler wie während der COVID-19-Krise zu verhindern, sollte man sich der in diesem Artikel entwickelten politischen Ökonomie der Massenhysterie und der Rolle des Staates bei der Förderung der Massenhysterie bewusst sein. Staatliche Eingriffe während einer Massenhysterie können sich aufgrund von politischen Fehlern negativ auf die öffentliche Gesundheit auswirken.”
