Versetzen Sie sich in die Lage eines cleveren, machthungrigen Politikers, der vom Gewinnen besessen ist und keinen moralischen Kompass hat. Er lässt die Ereignisse der letzten zwei Jahre in aller Ruhe Revue passieren und sucht nach nützlichen Lehren, wie er seine Karriere und seine Anliegen in Zukunft voranbringen kann.
Welche Erkenntnisse könnte eine solche Person mitnehmen?
Dass man Menschen manipulieren kann, indem man ihre Ängste ausnutzt, ist nichts Neues, wie sich seit 2020 immer wieder zeigt. Das ist seit Jahrhunderten ein fester Bestandteil der politischen Literatur, wie zum Beispiel Machiavellis Behauptung, dass ein weiser Herrscher, wenn er vor der Wahl steht, entweder gefürchtet oder geliebt zu werden, immer die Furcht wählen sollte.
Die “Furcht vor Strafe” ist seiner Meinung nach eine Konstante, während das Band der Liebe im Handumdrehen gebrochen wird, wenn dadurch ein Vorteil erzielt werden kann. Die Angst ist also die beständigere und zuverlässigere menschliche Triebfeder, und das war schon lange vor Covid bekannt.
Es ist auch altbekannt, dass man mit völligem Unsinn durchkommen kann, wenn man ihn oft genug wiederholt und “Experten” das Gleiche sagen lässt. In der Marketingbranche ist bekannt, dass die Wiederholung einer Botschaft die Aufnahmefähigkeit erhöht, und selbst Goebbels sagte, dass die größte Lüge völlig plausibel klingt, wenn sie oft genug wiederholt wird.
Dass es in den Hallen der Macht und in der Wissenschaft immer Legionen von Kriechern gibt, die bereit sind, alles zu rationalisieren, was ein Führer sagt, ist auch nicht neu. So wie die Pharaonen und römischen Kaiser Hohepriester hatten, die sie zu Göttern erklärten, lassen sich die ehrgeizigen Schreiberlinge und “Vordenker” von heute leicht durch Macht und Geld kaufen.
Was also bietet die Covid-Saga dem klugen, geschichtsbewussten und machthungrigen Politiker an neuen Erkenntnissen? Die größte Überraschung ist, dass die Lockdowns ganze Bevölkerungen in Menschenmengen verwandelten, oder was Mattias Desmet als Massenbildungspsychose bezeichnet hat.
Die eingesperrten Menschenmengen haben im Handumdrehen alle Lügen verinnerlicht, die ihre Regierungen und wissenschaftlichen Berater über eben diese Lockdowns verbreitet haben. In den grausamen Wochen der weltweiten Lockdowns stiegen die Zustimmungsraten der Regierenden, abweichende Meinungen wurden verdampft, kritische Geister wurden von ihren eigenen Kollegen und Familien niedergeschrien, und der gesamte Geist der Gesellschaft wurde dem Lockdownprojekt untergeordnet.
Diese Einsicht findet sich nicht in den Schriften von Machiavelli. Sie ist auch nicht Teil der Standardlehre in Psychologie oder Soziologie – Disziplinen, die in den letzten Jahrzehnten aufgehört haben, den Menschen als angeborenes Herdentier zu sehen oder darzustellen, vielleicht in der falschen Hoffnung, dass wir alle irgendwie aus diesem Unsinn herausgewachsen sind. Ha.
Die Lockdowns haben diese Menschenmassen fast über Nacht geschaffen und die Bevölkerung zu einer einzigen Einheit mit einer einzigen Wahrheit und Moral gemacht. Die staatlichen Bürokratien traten in Aktion und entwarfen Tausende von Plänen für alles, was zu regeln, zu lenken und zu definieren war, von Vorschriften über die Umsetzung der sozialen Distanzierung in den Schulen bis hin zur Klassifizierung dessen, was eine “wesentliche” Arbeit war.
So war es auch 1914, als die Mobilisierung der männlichen Bevölkerung für die Armeen Russlands, Deutschlands, Österreich-Ungarns, Frankreichs, des Osmanischen Reichs und Großbritanniens die Kriegsparteien hervorbrachte, die sich im Großen Krieg gegenseitig abschlachteten. Diese Mobilisierung rüttelte die europäischen Bevölkerungen wach, verdrängte frühere Zweifel und formte die zuvor individuellen Köpfe zu einem Kollektiv, das ausschließlich auf die Kriegsanstrengungen ausgerichtet war.
Millionen von Menschen begannen, Pläne für den Krieg zu schmieden, von der Organisation der Krankenhäuser über die Einrichtung von Lebensmittelversorgungslinien bis hin zur Verteilung von Propagandamaterial. Einmal aktiviert, machte die große Masse an Menschen, die sich auf den Krieg vorbereiteten, den tatsächlichen Krieg unvermeidlich.
Mit der Mobilisierung spielte es fast keine Rolle mehr, dass der ganze Zirkus von einfältigen Monarchen und Politikern veranstaltet wurde, die keine Ahnung hatten, worauf sie sich da eingelassen hatten. Sobald der Aufmarsch begann, stellte sich nur noch die Frage, in welche Katastrophe sie marschierten.
Der machtbesessene Politiker von heute wird vielleicht das immense Potenzial der Massenmobilisierung aufgrund eines Rückblicks auf die Geschichte zur Kenntnis genommen haben, aber die Tatsache, dass die Massenmobilisierung so schnell und effektiv durch Lockdowns ausgelöst wurde, wird ihn stutzig gemacht haben. Lockdowns bedeuteten, dass sich das Verhalten aller änderte.
Unabhängig davon, ob sie zuvor mit den Lockdowns einverstanden waren oder nicht, musste jeder sein Verhalten anpassen und sich auf die gleichen Dinge konzentrieren: die Einhaltung der neuen Regeln, die vermeintliche Logik der Ereignisse und die neue Moral, die begründete, warum das neue Verhalten gut war. In gewisser Weise definierten die Lockdowns eine Zeit lang die Bevölkerung.
Alle, die bestimmte Regeln befolgten, wurden zu einer Gruppe, die sich von anderen Gruppen unterschied, die andere Regeln und damit andere Moralvorstellungen verfolgten. Allein die Tatsache, dass alle, die sich an dieselben Regeln und dieselben Wahrheiten hielten, auffielen, informierte die Menschen über die Menge, zu der sie gehörten. Machiavelli hat von so etwas nicht gesprochen (zumindest nicht in unserer Lektüre!).
Die Beobachtung der Auswirkungen von Covid-Maßnahmen auf die Bevölkerung offenbart dem amoralischen Machtmenschen eine ganze Landschaft politischer Möglichkeiten, die zuvor durch die Phantasien des früheren Denkens verdeckt waren. Wenn man bedenkt, wie politisch nützlich es ist, eine ganze Bevölkerung im Namen einer bestimmten Geschichte zu mobilisieren, sind die Einsatzmöglichkeiten von Lockdowns in der Zukunft nahezu unbegrenzt.
Denken Sie an die Möglichkeiten, die einer solchen Person durch den Kopf gehen könnten. Lockdowns gegen den Klimawandel! Lockdowns als Generalprobe für einen Atomkrieg! Lockdowns in Solidarität mit der Ukraine! Lockdowns könnten zu einer obligatorischen Form der Fastenzeit, des Passahfestes oder des Ramadan werden: ein Mittel, um eine bestimmte Gruppe von Ideen und eine Gruppe, die sich damit identifiziert, zu bestätigen. Saisonale Arbeitsniederlegungen, Arbeitsniederlegungen für Behinderte, Arbeitsniederlegungen zur Bekämpfung von Krebs, Arbeitsniederlegungen für einen höheren Mindestlohn. Und das alles relativ schmerzlos, durch eine erfindungsreiche Rationalisierung – basierend auf Angst – gefolgt von einem Federstrich des richtigen Bürokraten.
Sich auf Lockdowns als Mittel der Mobilisierung zu verlassen, hat allerdings auch Nachteile. Lockdowns machen die Bevölkerung ungesund, ängstlich und (was aus Sicht des amoralischen Politikers am wichtigsten ist) unproduktiv. Sie lösen nicht annähernd die gleiche fieberhafte Begeisterung aus wie die militärischen Mobilisierungen von 1914.
Ein kluger Politiker wird nach weniger kostspieligen Möglichkeiten suchen, die Bevölkerung zu mobilisieren, um Unterstützung für eine einzige Obsession zu gewinnen, zumindest so lange, wie es politisch wünschenswert ist, dass dies die Obsession du jour ist. Welche anderen Mobilisierungsmethoden fallen Ihnen ein?
Wie wäre es mit einer “Baumpflanzwoche”, in der die gesamte Bevölkerung, ohne Ausnahme der Kranken, Alten oder Gebrechlichen, physisch Bäume “für das Klima” pflanzt? Wie wäre es mit obligatorischen “Kundgebungen gegen Rassismus”, bei denen die gesamte Bevölkerung physisch gezwungen wird, an von der Regierung organisierten Anti-Rassismus-Demonstrationen teilzunehmen? Wie wäre es mit “Säuberungstagen”, an denen wieder ganze Bevölkerungsgruppen durch die Straßen der Städte und Länder ziehen und Müll aufsammeln müssen?
Die Gedanken schweifen ab. Ein Tag, an dem verbotene Bücher verbrannt werden, ein Tag, an dem man zu den Waffen greift, oder ein Tag, an dem man Jagd auf Twitter-Gegner macht, wobei die Jagd auf von der Regierung veröffentlichte Listen von Sündern in der Gemeinschaft basiert.
Wie bei den Lockdowns funktionieren diese alternativen Formen der Massenmobilisierung nur, wenn sie von allen befolgt werden. Es gibt keine Ausnahmen für die Reichen, die Kranken, die Kinder, die Alten oder die Andersgläubigen. Die anfängliche Macht, die gesamte Bevölkerung zu zwingen, sich der Besessenheit anzuschließen, ist genau das, was nötig ist, um die Bevölkerung zu einer Masse zu machen.
Wenn sie sich erst einmal gebildet hat, wird die Menge, wie wir im Fall von Covid gesehen haben, den Einsatz staatlicher Macht durch die Übernahme von Fanatismus verstärken, was wiederum selbst die Reichen und Berühmten auf Linie zwingt.
Die Mobilisierung der Bevölkerung durch Massenkundgebungen und gemeinsame Massenveranstaltungen wäre im postmodernen Westen vor 2020 undenkbar gewesen. Solche Veranstaltungen wären von den Politikern nicht als raffinierte Manipulationsinstrumente für ihre eigenen Ziele angesehen worden, sondern als Übernahmeangebote von Konkurrenten im Spiel um die Macht, wobei diese Konkurrenten alternative Ideologien, religiöse Gruppen oder andere Gemeinschaftsorganisationen waren, die von der Bevölkerung die Hingabe forderten, die die Politiker für sich selbst behalten wollten. Das Großkapital hätte seinerseits Mobilisierungen wegen der damit verbundenen Kosten sabotiert.
Die blinde Panik nach dem Aufkommen von Covid hat diese Einwände hinweggefegt, und zwar umso leichter, als die Lockdowns für die Bevölkerung neu waren, so dass diejenigen, denen etwas weggenommen werden sollte, einfach nicht wussten, was sie zu verlieren hatten. Wenn sie erst einmal von der Besessenheit ergriffen waren, hatten sie jeden Anreiz, wegzuschauen, sobald sie sich der Verluste bewusst wurden.
Jetzt, da sich die Bevölkerung an eine Form der Mobilisierung gewöhnt hat und ein beträchtlicher Teil die Möglichkeiten genießt, die die Mobilisierung für Schikanen eröffnet, wird es schwieriger sein, neuen Mobilisierungen für neue Vorwände zu widerstehen.
Ein Teil der Menge wird nach Blut lechzen und sich schnell auf diejenigen stürzen, die sich der Logik der “Baumpflanzwoche” oder des “Tages der Verbrennung verbotener Bücher” widersetzen. Die kleinen Vollstrecker werden sich darauf stürzen, sowohl die Reichen als auch die Ungesunden zu zwingen, “mitzumachen”.
Alles, was eine neue Ära der Demonstrationen jetzt noch braucht, ist der politische Wille, sie zu organisieren.
Autoren
Paul Frijters
Paul Frijters ist Professor für Wellbeing Economics an der London School of Economics: von 2016 bis November 2019 am Center for Economic Performance, danach in der Abteilung für Sozialpolitik
Gigi Foster
Gigi Foster, leitende Wissenschaftlerin des Brownstone Institute, ist Professorin an der School of Economics der University of New South Wales. Sie kam 2009 nach sechs Jahren an der University of South Australia zur UNSW.
Michael Baker
Michael Baker hat einen BA-Abschluss (Wirtschaft) von der University of Western Australia. Er ist ein unabhängiger Wirtschaftsberater und freiberuflicher Journalist mit einem Hintergrund in der Politikforschung.
Quelle: https://brownstone.org/articles/crowd-creation-a-new-political-tool/
