Autor: Sonia Elijah
“Zu glauben, dass wir uns aus dieser Situation herausboostern können, ist absurd.” Dr. David Wiseman
Ich hatte das Glück, ein Interview mit Dr. David Wiseman zu führen, einem promovierten Biowissenschaftler, der früher bei Johnson & Johnson klinische Studien leitete und Fachzeitschriften begutachtete. Dr. Wiseman hat mit seinem kleinen, aber engagierten Team auf meisterhafte Weise eine Reihe von Dias zusammengestellt, in denen er die Daten aus Israel, dem Vereinigten Königreich, Dänemark und Kanada für den Covid-Impfstoff von Pfizer-BioNTech analysiert und die Wirksamkeit der ersten Impfserie (Dosis 1 und 2) mit der Auffrischungsimpfung vergleicht. Was er bei seiner Analyse der Daten herausfand, war höchst alarmierend und ließ viele Warnsignale für eine negative Impfstoffwirksamkeit und deren Folgen erkennen – wo die Impfstoffe mehr schaden als nutzen.
Der “quasi” modifizierte mRNA-Impfstoff
Gleich zu Beginn des Interviews verwendete Wiseman den Begriff “Quasi-Impfstoff”, um den Impfstoff von Pfizer-BioNTech und Moderna zu beschreiben. “Es ist wie ein Impfstoff, der eine Immunreaktion hervorruft, aber es ist kein herkömmlicher Typ. Sie entsprechen der FDA-Definition eines Gentherapieprodukts, und Moderna selbst hat sie in seinen Unterlagen als solche eingestuft. Wiseman erläuterte weiter, dass es sich bei der Boten(m)RNA nicht um den normalen Typ handelt, der in Ihrem Körper vorkommt, sondern dass sie gentechnisch verändert wurde. Der korrekte Begriff lautet “nukleosid-modifizierte mRNA”, der in den Dokumenten der FDA verwendet wird.
Er verwies auf einen Bayer-Manager, Stefan Oelrich, Präsident der Pharmasparte, der einer Gruppe internationaler Experten auf dem Weltgesundheitsgipfel in Berlin im vergangenen Oktober sagte, dass die mRNA-basierten neuen Impfstoffe “Beispiele für Zell- und Gentherapie” seien. Er erklärte: “Wenn wir vor zwei Jahren eine Umfrage in der Öffentlichkeit durchgeführt hätten: ‘Wären Sie bereit, eine Gen- oder Zelltherapie in Ihren Körper zu injizieren?’ – hätten wir wahrscheinlich eine Ablehnungsquote von 95 % gehabt.” Über die toxikologischen Folgen dieser Art von Gentherapieprodukten hat der Präsident/Gründer von BioNTech, Dr. Ugur Sahin, selbst in einem Artikel in Nature geschrieben.
Die Rolle von ACIP, FDA und CDC
Wiseman gab einen informativen Überblick über die beiden wichtigsten US-Regulierungsbehörden: die FDA(us-amerikanische Lebensmittel-und Arzneimittelbehörde) und die CDC (Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention). Die FDA genehmigt/autorisiert medizinische Produkte für den Verkauf oder Vertrieb, nachdem sie deren Sicherheit und Wirksamkeit festgestellt hat. Die CDC gibt dann Empfehlungen, wie das Produkt nach der FDA-Zulassung verwendet werden sollte. Das ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices (Beratender Ausschuss für Immunisierungspraktiken)) setzt sich aus unabhängigen Ärzten und Wissenschaftlern zusammen, die ihre Meinung dazu abgeben, was diese beiden Behörden tun sollten. Ihre Ergebnisse sind rechtlich nicht bindend, und die FDA und die CDC können anderer Meinung sein oder gar nicht erst nach ihrer Meinung fragen.
Die “Notfallsitzung” der CDC am 5. Januar
Die CDC-Sitzung in der vergangenen Woche fand statt, nachdem die FDA die Notfallgenehmigung für die Auffrischungsimpfung des Impfstoffs von Pfizer-BioNTech für 12- bis 15-Jährige erteilt hatte und das Zeitfenster für die Auffrischung am 3. Januar 2022 von sechs auf fünf Monate verkürzt wurde. Die FDA erließ ihre EUA(Notfallzulassung), ohne ihren beratenden Ausschuss für Impfstoffe, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (Beratender Ausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte) (VRBPAC), zu konsultieren. Die CDC hat dem ACIP eine Reihe von Folien vorgelegt und die Frage gestellt: “Sollten 12- bis 15-Jährige die Auffrischungsdosis des Covid-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech mindestens 5 Monate nach Abschluss der ersten Impfserie erhalten – auf der Grundlage eines ausgewogenen Verhältnisses von Nutzen und Risiken?”
Hauptprobleme des Treffens
Der Mangel an Transparenz bei den Maßnahmen der CDC und der FDA war ein gemeinsames Merkmal während der gesamten Pandemie. Wiseman kritisierte, dass wichtige Daten, die präsentiert wurden, nicht auf der Tagesordnung standen oder auf der offiziellen Website veröffentlicht wurden – in diesem Fall waren es die kritischen Daten aus Israel. Er kommentierte die Tatsache, dass die ACIP-Mitglieder müde und verzagt wirkten, wahrscheinlich, weil sie routinemäßig aufgefordert worden waren, umfangreiche Datenmengen in kurzen Zeiträumen zu prüfen. Wiseman griff auch das Element der Verwirrung in der Sitzung auf: “Sie schienen verwirrt darüber zu sein, was sie von den Impfstoffen erwarteten: eine Verringerung der Infektionen oder der Krankenhausaufenthalte? – und sie haben sich darüber gestritten.
Ein interessanter Aspekt des Treffens war, dass die anwesenden CDC- und FDA-Mitglieder immer dann, wenn die ACIP-Mitglieder auf die Auswirkungen ihrer Entscheidung über die Impfpflicht zu sprechen kamen, sagten: “Das ist nicht euer Problem – ihr müsst euch nur mit der Wissenschaft befassen”. Dies brachte Wiseman zu der Ansicht, dass die gesamte Sitzung inszeniert zu sein schien, da diese Diskussion strikt tabu war.
Die manipulierten und die fehlenden Daten
Ich werde nicht versuchen, alle Folien und die entsprechenden Daten zusammenzufassen, die Dr. Wiseman während des Interviews besprochen hat – es ist wichtig, dass Sie es sich selbst ansehen. Es gibt jedoch ein paar wichtige Dinge, die hervorstachen. Wiseman zeigte auf der CDC-Sitzung eine Folie, die von der britischen Gesundheitsbehörde (früher Public Health England) stammte. Sie trug den Titel “Wirksamkeit (VE) des mRNA-Impfstoffs von Pfizer gegen Infektionen mit Delta- und Omicron-Varianten, Vereinigtes Königreich”
Man kann sofort erkennen, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die Omicron-Variante im Vergleich zur Delta-Variante deutlich abgenommen hat. Was auffallend fehlte, waren die Konfidenzintervalle, die die Fehlermarge darstellen – so betonte Wiseman, “wie kann man den gezeigten Zahlen vertrauen?”
Wenn man sich die zweite Tabelle ansieht, die die VE des Boosters zeigt, könnte man annehmen, dass die Wirksamkeit der zweiten Dosis gegenüber der Omicron-Variante deutlich verbessert wurde, was die Argumentation für den Booster untermauert. Der Schein kann jedoch trügen, insbesondere wenn es sich um staatliche Daten handelt. Wiseman wies auf Anzeichen für eine Datenmanipulation hin – die zweite Tafel wurde im Vergleich zur ersten Tafel auf einer erweiterten Skala dargestellt. Würde man die Wirksamkeit des Boosters auf der gleichen Skala auftragen (was Wiseman tat), so würde dies einen ähnlichen Abwärtstrend wie bei der ersten Reihe ergeben.
Daten aus Dänemark und Kanada, die eine negative Wirksamkeit zeigen, wurden auf der Sitzung nicht vorgestellt.
Dr. Wiseman wies auf die entscheidende Tatsache hin, dass die Daten aus Dänemark und Kanada, die signifikante Raten negativer Impfstoffwirksamkeit aufwiesen, bei der Präsentation ausgelassen wurden – obwohl die Studien alle im Vorabdruck verfügbar waren. In den Daten aus Dänemark lag die Wirksamkeit von Pfizer nur drei Monate nach der zweiten Dosis bei der Omicron-Variante bei schockierenden -76,5 % im Vergleich zu 53,8 % bei der Delta-Variante.
Myokarditis-Daten aus Israel
“Diese kritischen Daten wurden nicht rechtzeitig auf der CDC-Website veröffentlicht, sondern erst auf der Sitzung gezeigt, was wiederum auf ein großes Transparenzproblem hinweist”, beklagte Dr. Wiseman. Er führte weiter aus, dass diese Daten von Dr. Peter Mark, dem Direktor des Center for Biologics Evaluation and Research der FDA, der bei der Sitzung anwesend war, als Hauptgrund für die Entscheidung der FDA, die Auffrischungsimpfung für 12- bis 15-Jährige zuzulassen, genannt wurden. Ein Blick auf die Daten zeigt, dass die israelischen Zahlen zu den Myokarditis-Fällen viel höher waren als die Daten der CDC (die von VAERS stammen, das notorisch zu wenig Daten liefert), etwa 2-10 mal höher. Sehr auffällig war der sprunghafte Anstieg der Myokarditisfälle bei Männern nach der zweiten Dosis, insbesondere in der Altersgruppe der 16- bis 17-Jährigen, sowohl in den israelischen als auch in den CDC-Daten.
Daten des israelischen Gesundheitsministeriums zu schweren Fällen, vorgestellt auf der FDA-Sitzung im Oktober 2020
Wiseman wies auf eine bestimmte Folie hin, die auf der FDA-Sitzung im Oktober präsentiert und sehr schnell übergangen wurde. Er wies darauf hin, wie ungewöhnlich es sei, dass die schweren Fälle bei den Geimpften (grüne Linie) schneller ansteigen als bei den Ungeimpften (schwarze Linie) – wenn es sich um eine Pandemie der Ungeimpften handeln würde, würde man erwarten, dass es genau umgekehrt ist. Dann sagte er, dass sich die grüne Linie aus den alten und den kürzlich geimpften Personen zusammensetzt, und als er sie aufspaltete, ergab sich ein anderes Bild. Die nicht kürzlich Geimpften entwickelten Covid schneller, mindestens genauso stark wie die nicht Geimpften, und nach sechs Monaten scheint die Impfung keinen Nutzen mehr zu haben. “Das war schon vor Wochen bekannt”, bekräftigte Wiseman, “wir haben dies der FDA sowohl in mündlichen als auch in schriftlichen Stellungnahmen mitgeteilt, aber wir haben keine Antwort erhalten.”
Daten des israelischen Gesundheitsministeriums zu Auffrischungsimpfungen für 12- bis 15-Jährige, die auf der CDC-Sitzung vorgestellt wurden (und auf die sich die FDA bei ihrer Entscheidung stützte)
Die auf der Folie gezeigten Daten beziehen sich auf den vorherrschenden Stamm der Delta-Variante. Der wichtigste Punkt ist, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs in den ersten zwei Monaten bei nur 49 % lag, obwohl Pfizer damals einen Wirksamkeitswert von über 90% ankündigte. Nach 3 bis 4 Monaten sank sie auf 25 % und fiel dann nach nur 5 bis 6 Monaten auf -6 %. Beim Booster stieg die Wirksamkeit auf 64 %, aber Wiseman beklagte, dass der vollständige Studienbericht fehlt, um die Daten wirklich zu analysieren. Auch die Daten, dass die Wirkung mit der Zeit nachlässt, werden nicht gezeigt. Wiseman betonte erneut, dass die Daten erst in letzter Minute eingesehen werden können und dass die FDA ihre Entscheidung ohne Rücksprache mit dem VRBPAC getroffen hat.
“Ich denke, damit können wir noch ein oder zwei Monate lang einen Maulwurf umnieten, aber das ist nicht nachhaltig”, sagte Dr. Sarah Long.
Abschließend hob Dr. Wiseman ein seiner Meinung nach aufschlussreiches Mitglied des Ausschusses hervor, das eindeutig eine wachsende Frustration über die Situation erkennen ließ. Dr. Long betonte, dass es sich um einen Impfstoff handelt, der vor Krankenhausaufenthalten und Todesfällen schützen soll, nicht vor “laufenden Nasen”. Sie schien “Alarm zu schlagen”, als sie darauf hinwies, dass die aus Israel vorgelegten Daten nur die Infektionsrate betrafen, nicht aber Krankenhausaufenthalte und Todesfälle. Wiseman äußerte sich kritisch zu ihrer Bemerkung, dass “Kinder in großer Zahl betroffen sind”, da er betonte, dass wir das nicht mit Sicherheit wissen. Ihre Bemerkung über das “Maulwurfspiel” mit diesen neuen Varianten war ebenfalls sehr aufschlussreich, da sie auf die offensichtliche Nutzlosigkeit der Impfstoffe hinweist. Dr. Longs abschließende Bemerkung, dass dies “der letzte Schlag gegen einen Maulwurf” sei und “es nicht klug ist, zu denken, dass wir weiter impfen müssen, um eine Infektion oder eine leichte symptomatische Infektion zu verhindern”, unterstreicht ihre Erkenntnis, dass das Impfprogramm “nicht nachhaltig ist”.
